虽然越来越多的证据支持对心衰患者使用ARNI而不是ACEI或ARB治疗，但其对治疗急性心肌梗死（AMI）患者的证据仍然缺乏。本研究旨在比较ARNI与ACEI或ARB在改善AMI患者心血管不良结局的疗效。
这是一项三重回顾性研究，数据来自于年1月至年12月西安医院的生物数据库。共有名AMI患者被筛选为合格患者，根据年龄、性别、血压、肾功能、基线左室射血分数（LVEF）和心血管用药情况进行倾向评分匹配，最终ARNI组、ACEI组和ARB组分别有名AMI患者纳入分析。对每位患者进行随访，直到其进入队列后2年内或年3月31日（以先到者为准）发生临床结局或死亡。主要终点是基于时间-首次事件分析，确定沙库巴曲缬沙坦在降低心血管死亡、心肌梗死、HF住院和缺血性卒中等综合结局发生率方面是否优于ACEI或ARB。次要结局是发生心血管死亡、HF恶化再住院、心肌梗死以及中风。
结果显示，接受ARNI治疗的AMI患者复合不良心血管结局的发生率明显低于ACEI[HR=0.51；95%CI0.27-0.95；P=0.02]和ARB患者[HR=0.47；95%CI0.24-0.90；P=0.02]。ARNI组的心血管死亡率低于ACEI组[HR=0.37；95%CI0.18-0.79；P=0.01]和ARB组[HR=0.41；95%CI0.18-0.95；P=0.04]。
亚组分析显示，与ACEI或ARB相比，LVEF不超过40%的AMI患者从ARNI中获益更多。年龄不超过60岁的患者复合终点发生率降低[ARNIvs.ARB的HR:0.11，(95%CI，0.03-0.46)，P=0.]。
总之，对于AMI患者，ARNI在减少长期不良心血管结果方面的疗效优于ACEI/ARB。亚组分析进一步表明，对于LVEF小于40%且年龄小于60岁的患者，ARNI更有可能受益。
DOI:10.1/ehf2.
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇