冠脉介入治疗（PCI）是急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的主要治疗方法，其入路的选择主要包括经桡动脉入路（TRA）与经股动脉入路（TFA）。由于在一些大型随机临床研究中已证实TRA具备更低的血管并发症、穿刺点出血、急性肾损伤以及更高的生存获益等优势，目前急性心肌梗死（AMI）患者在入路选择上更倾向于TRA。但在AMI伴多支血管病变并发心原性休克（CS）时是选择TRA还是TFA更能令患者获益，目前仍缺乏相关研究。GuedeneyP等于年8月发表在AmHeartJ期刊上的一篇临床研究尝试通过CULPRIT-SHOCK研究的亚组分析去找到答案。
CULPRIT-SHOCK研究是一个多国、多中心的随机临床研究，主要对比CS时只对罪犯血管PCI与同时对多支血管PCI的结果。其亚组对AMI伴多支血管病变并发CS时选择TRA还是TFA进行了对比。研究的排除标准为选择了肱动脉入路或者同时使用了TRA与TFA的患者。早期结局事件参照了CULPRIT-SHOCK研究的主要终点事件，即30天的全因死亡或需要肾替代治疗的严重肾衰、或者单项对比，以及BARC3型或5型出血及卒中。晚期结局事件为1年的全因死亡或肾替代治疗以及全因死亡。
结果显示，经过排除后有(98.1%)例患者入选了研究，其中TRA与TFA患者分别为(17.5%)例与(82.5%)例。在未经校正的结果对比中，TRA组早期（30天）出现全因死亡(34.7%vs.49.7%,95%CI:0.36-0.81,P=0.)、肾替代治疗(5.9%vs.15.9%,95%CI:0.15-0.74,P=0.)、全因死亡或肾替代治疗(37.3%vs.53.2%，95%CI:0.35-0.79,P=0.)以及晚期（1年）出现全因死亡或肾替代治疗(44.9%vs.57.8%，95%CI:0.4-0.89,P=0.01)比率低于TFA组。
经校正结果后，在早期结局事件的比对中，TRA患者发生30天的全因死亡或需要肾替代治疗(37.3%vs.53.2%,95%CI:0.34-0.96,P=0.)、全因死亡(34.7%vs.49.7%,95%CI:0.33-0.96,P=0.)以及需要肾替代治疗(5.9%vs.15.9%,95%CI:0.16-0.97,P=0.)均较TFA者低。但在晚期结局事件的对比中，两组在1年的全因死亡或肾替代治疗(44.9%vs.57.8%,95%CI:0.50-1.45,P=0.)以及全因死亡(42.4%vs.55.5%,95%CI:0.46-1.32,P=0.)的对比没有显著差异。
因此，该研究的结论得出，AMI伴多支血管病变并发CS时选择TRA可减少早期结局事件的发生。但由于TRA样本例数较少，仍需要更深入的随机临床研究进行对比以证实这一结论。
表1两组间早期与晚期结局事件对比
图1两组经校正后结果对比
文献来源:PaulGuedeney,etal.Radialversusfemoralarteryaccessforpercutaneouscoronaryarteryinterventioninpatientswithacutemyocardialinfarctionandmultivesseldisease